Заставили застройщика расторгнут мировое соглашение
— 15 Сен 16
Длинная предыстория
2010 год. Кыштым. Челябинская компания взяла в аренду у администрации участок в центре города для строительства жилого дома. Первый этаж, как водится, планировался под торговые площади.
Местный предприниматель решил купить нежилое помещение. На этапе котлована это дешевле, да и срок сдачи в конце года. Он заключил с застройщиком инвестиционный договор. Внёс 3,5 из предусмотренных 6 000 000 рублей.
Но в оговоренные сроки строительство не началось. Не началось ни через год, ни через два. В 2012 году бизнесмен обратился в арбитраж с требованием вернуть свои деньги. Спор несложный и суд принял его сторону.
Но в то время, пока шло разбирательство, в компании-застройщике сменился директор и учредитель. На объект пришли другие люди, которые заявили, что рассчитываться не будут принципиально.
У предпринимателя не осталось других вариантов: он подал заявление о банкротстве застройщика. Суд ввел наблюдение и утвердил того арбитражного управшяющего, которого попросил кредитор.
В наблюдении свои требования к должнику предъявили еще три кредитора, как мы позже выяснили, подконтрольные его новым собственникам. Большинство голосов оказалось у них.
А дальше всё пошло по отработанной годами схеме. Кредиторы проголосовали за внешнее управление и назначили своего управляющего. Когда стало ясно, что во "внешке" сидеть уже нельзя, - заключили мировое соглашение. Так должник получил отсрочку исполнения своих обязательств до 2016 года.
Мы столкнулись со стандартной схемой, которой пользуется должник, чтобы контролировать своё дело о банкротстве. Большой ошибкой было допустить в реестр требований аффилированных с должником кредиторов. Тем более, что их требования откровенно "нарисованы".
Евгений Коротовский
Управляющий партнёр
За это время жилой дом почти достроили, появились дольщики, которые раньше боялись вкладывать деньги в долгострой. Но возвращать деньги нашему будущему заказчику явно никто не собирался.
Новые "хозяева" строительного бизнеса вывели квартиры и помещения на свои компании. Для этого использовали договоры долевого участия в строительстве. А эти компании-прокладки уже продавали квартиры реальным дольщикам. Так из должника высосали все активы, брать с него уже было нечего. Да и деньги от продажи квартир ему не попадали.
Проблема заказчика
Цель заказчика понятна и проста - вернуть свои деньги. Для этого нужно вернуть имущество должнику, что можно эффективно сделать только в процедуре банкротства. А, значит, нужно расторгнуть мировое соглашение и оспорить сделки.
Расторжение мирового соглашения в банкротстве возможно по инициативе только того кредитора, который имеет больше 1/4 голосов. Если их нет, приходится подчиняться решению большинства.
Заказчик обратился к нам, когда наступил срок первого платежа по мировому соглашению. В этом случае, есть право обратиться в суд за получением исполнительного листа, чтобы затем предъявить его приставам.
Поиск решения
Рабочая группа проработала несколько вариантов решения задачи:
- Инициировать новое дело о банкротстве
- Вынудить аффилированных кредиторов расторгнуть мировое соглашение
- Оспорить сделки вне дела старого дела о банкротстве.
Мы приняли решение открыть войну на всех фронтах.
Чтобы инициировать новое дело о банкротстве, нужно выждать три месяца. Срок первого платежа наступил 1 января 2016 года. Значит, подать заявление можно не ранее 1 апреля.
Чтобы не терять времени даром, мы обратились за получением исполнительного листа.
Да и вынуждать кредиторов расторгнуть мировое мы решили, действуя через приставов. Логика этого решения была такова.
Застройщику нужно достроить дом и ввести его в эксплуатацию. Тогда его бенефициары могут спокойно бросить фирму, а оставшиеся помещения продавать со своих компаний. Значит, наша задача - не позволить сдать дом.
Земельный участок в собственности, недострой тоже принадлежит должнику.
Принудительная продажа этих объектов сломает врагам их планы: либо им придётся достраивать чужой объект, либо дольщики перестанут нести деньги.
Спасти ситуацию они смогут, только вернувшись в банкротство. С этого момента будут сняты все аресты с имущества должника и можно получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Параллельно мы подготовили заявления об оспаривании трёх договоров долевого участия. Однако, с подачей решили повременить, чтобы не раскрывать оппонентам все карты.
Расторжение мирового соглашения
В феврале 2016 года арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу выдачи исполнительного листа. В судебное, кроме нас, пришёл бывший внешний управляющий, но никаких возражений не заявлял (видимо, оппонента отправили его посмотреть, как будут развиваться события).
Зато непосредственно в суд поступил отзыв одного из кредиторов. Он сообщил, что долг нашему заказчику был выплачен компанией "Техпромсервис" (в деле раньше никогда не фигурировала). Естественно, никаких доказательств представлено не было.
В следующем заседании, уже другой кредитор прислал свой отзыв. Он ссылался на продажу заказчиком своего долга фирме "Энергокомплект". В этот раз была приложена копия договора цессии.
Заказчик отрицал получение денег и подписание документов, да и мы нашли документ, с которого были отсканирована его подпись и вставлена в договор цессии. Но от затяжного процесса с перспективой назначения экспертизы нас спасло то, что в день заключения договора заказчика не было в России.
Суд разрешил выдать исполнительный лист.
Конечно, от врагов последовала апелляционная жалоба - "пустышка" для затягивания срока. Наконец, к концу апреля мы получили лист и предъявили его приставам.
Пристав довольно быстро вник в суть вопроса: вынес постановление об аресте земельного участка и "незавершёнки", направил документы для оценки.
Спустя несколько дней, в картотеке арбитражных дел мы увидели, что один из кредиторов подал заявление о расторжении мирового соглашения.
Результат
В сентябре 2016 года арбитражный суд расторг мировое соглашение и ввел процедуру внешнего управления. Это позволило открыть нам новое поле для борьбы - оспаривать сделки должника.
Группа, которая работала над проектом, продемонстрировала нестандартный подход к решению проблемы заказчика. Мы смоделировали ситуацию, при которой мировое соглашение стало невыгодно для должника и его серых кардиналов, и смогли воссоздать её в действительности.
Евгений Коротовский
Управляющий партнёр
Определение суда о расторжении мирового соглашения
