Защита контролирующих лиц от субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность контролирующих должника лиц за доведение его до банкротства или несвоевременную подачу заявления о банкротстве.

Чтобы было проще понять, давайте смоделируем ситуацию.

Возьмём некое юридическое лицо, которое вполне успешно работало какое-то время. Эта компания наработала неплохую репутацию, с ней без опасений сотрудничали поставщики и даже поставляли товар с отсрочкой платежа.

Но потом всё изменилось. Компания не рассчиталась сначала с одним контрагентом, затем с другим. Те подали на компанию в суд и выиграли дело. Но к тому времени, как дело дошло до приставов, компанию начала банкротить налоговая служба, которой она тоже задолжала приличную сумму.

Банкротство длилось долго, конкурсный управляющий продавал какое-то имущество и понемногу рассчитывался с кредиторам. Но вскоре стало ясно, что на всех кредиторов имущества не хватит и они не получат причитающиеся им деньги.

Параллельно конкурсный управляющий выяснял причины банкротства. Не может же компания просто взять и перестать рассчитываться с кредиторами. Он выяснил, что проблемы у фирмы начались, когда бывший директор за бесценок продал важные активы, без которых деятельность встала.

Дальше ситуация развивалась как снежный ком: компания не смогла произвести продукцию, рассчитаться с поставщиками и работниками и свалилась в банкротство.

В банкротстве этой выдуманной компании виноват один человек - бывший руководитель, который лишил её возможности дальнейшей работы. Согласитесь, было бы несправедливо, если бы он ушел от ответственности, оставив кредиторов у разбитого корыта. Поэтому законодатель предусмотрел возможность возложить на такого нерадивого директора обязанность отвечать по долгам фирмы.

Конкурсный управляющий обязан подать заявление о его привлечении к субсидиарной ответственности. Если суд согласится с доводами управляющего, то взыщет с бывшего директора сумму, которая осталась непогашенной.

КДЛ - это контролирующее должника лицо, т.е. тот, кто принимает от имени юридического лица решения, заключает и исполняет сделки, дает обязательные указания.

Как правило, этим занимается руководитель или участник (акционер), но контролировать должника и определять его судьбу может и другое лицо. Например, "скрытый" бенефициар, который юридически с фирмой никак не связан, вместо него в учредительных документах указано номинальное лицо. Но ничего не мешает ему руководить должником и оставаться в тени. Такой бенефициар - тоже контролирующее лицо.

К субсидиарной ответственности Закон позволяет привлечь только КДЛов, поскольку только они, в принципе, способны довести компанию до банкротства. Нельзя возложить субсидиарку на того, кто не принимал управленческих решений и не был контролирующий лицом.

Но и самого по себе того обстоятельства, что лицо являлось контролирующим, недостаточно, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности. Конкурсному управляющему или кредиторам необходимо доказать, что именно оно довело должника до банкротства или существенно ухудшило его финансовое состояние.

Мы часто слышим от потенциальных клиентов: "Меня пытаются привлечь к субсидиарке за непередачу документов (недостоверную отчетность, долги перед налоговой)."

Это не совсем правильно. Оснований для субсидиарки всего два:

а) доведение должника до банкротства

б) неподача заявления о банкротстве

Но кредитору или конкурсному управляющему порой очень сложно доказать, что директор или участник довели компанию до банкротства. Чтобы упростить эту задачу, законодатель предусмотрел презумпции. Это обстоятельства, которые считаются установленными, пока не доказано иное. Слышали по презумпцию невиновности? Никто не может считаться преступником, пока судом не установлена его вина. В банкротстве почти также.

Пока не доказано иное, считается, что КДЛ довел предприятие до банкротства, если:

а) долги перед налоговой превысили 50% от общего размера задолженности

б) совершена сделка, существенно ухудщившая состояние должника

в) искажена или утрачена бухгалтерская отчетность или "первичка"

г) в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о юрлице

Контролирующее лицо может опровергнуть любую презумпцию, объяснив истинную причину банкротства компании.

Неподача заявления о банкротстве - тоже основание для привлечения к субсидиарной ответственности.

Разумный руководитель должен своевременно обнаружить признаки грядущего финансового кризиса и незамедлительно подать заявление в суд. Это необходимо для того, чтобы предупредить будущих контрагентов о плохо финансовом состоянии должника.

Несиполнение руководителем этой обязанности влечет для него субсидиарную ответственность. Но рассчитывать её размер будет по-другом, чем при доведении до банкротства. Суд посчитает какие долги возникли у должника за тот период, пока директор бездействовал, и взыщет эту сумму. 

Юристам по банкротству известно много способов как защитить клиента от субсидиарной ответственности - экспертиза признаков преднамеренного банкротства, доказывание отсутствие контроля, наличия экономических мотивов при принятии решений и т.д.

Но сейчас не об этом - грамотный юрист подберет способы защиты только индивидуально и воздержится от общих советов. Хочется обратить внимание руководителей и собственников бизнеса на "тревожные маячки", которые предшествуют привлечению к субсидиарке. Иными словами, рассказать, как её недопустить, а не пытаться избежать. И тут принципиальная разница.

1. Как вы управляете бизнесом?

Как часто Вы заглядываете в бухгалтерский баланс? Можете с ходу назвать размер кредиторки и стоимость активов? Хотя бы с точность до сотен тысяч.

Предбанкротное состояние предприятия может развиваться стремительно: сегодня просрочили оплату одному поставщику, а через месяц у руководителя уже наступила обязанность подать заявление о банкротстве.

Поэтому следить за кредиторской задолженностью нужно в ежемесячном режиме. А если обороты за месяц первышают 50 миллионов, то в еженедельном.

Причем важен не только её размер, но степень просроченности. Согласитесь кредиторка с просрочкой в неделю и два месяца вызывает разную степень тревоги у директора.

Почему это важно? С наступлением просрочки перед кредитором у руководителя возникает обязанности подать заявление о банкротстве предприятия, которую он должен исполнить в течение месяца. Неисполнение обязанности = почти стопроцентная субсидиарка.

Безусловно, не нужно кидаться в крайности: если задолжали контрагенту несколько сотен тысяч, то бежать с заявлением в суд явно не стоит - такую задолженность можно безболезненно погасить. Или нельзя? Вам, как руководителю, виднее.

Если просрочка существенна по сумме, но у Вас есть уверенность, что это временные трудности, подкрепленная планом их преодоления, то даже суд "простит" Вам период, в течение которого исполнение этого плана являлось разумным.

Например, у предприятия есть хорошая дебиторка. Нужно только её просудить, получить исполнительный лист и предъявить его в банк должника, чтобы рассчитаться с кредиторами. Пока занимаете взысканием, Вы действуете разумно и суд не повесит на Вас долги, которые возникли в этот период перед другими кредиторами.

2. Как работает ваша бухгалтерия?

Вы когда-нибудь проводили ревизию работы бухгалтерской службы? Уверены, что все операции отражаются верно и они подкреплены первичными документами?

Любое искажение бухгалтерского учета - и в суде придется "отнекиваться" вам. Начинает работать презумпция доведения компании до банкротства именно из-за ваших действий. И доказывать обратно придётся вам, а это несколько сложнее, чем наблюдать, как вашу вину пытаются доказать кредиторы.

Проводите глубокий аудит своей бухгалтерии, чтобы избежать неприятных сюрпризов.

3. Внимательно следите за сделками

И тут речь даже не об отчуждении активов - не продавайте за бесценок и все должно быть хорошо. Опасность представляют перечисления денег с расчетного счета. Каждый платеж должен иметь встречное предоставление.

Оплатили товар, в бухгалтерском учёте должен появиться товар. Заплатили подрядчику - будьте готовы подтвердить выполнение работ. 

Перечисления на личный счет директора (бухгалтера, учредителя, родственника, лояльного работника и т.д.) привлекают к себе внимание в первую очередь. Забудьте о займах себе, перечислениях "под отчет" и прочей дребедени. Забудьте! Только зарплата и только "в белую". 

Да, такое тоже возможно! Смерть контролирующего лица, к сожалению для наследников, не решает проблем с долгами его компании.

По общему правилу, наследникам достается не только имущество усопшего родственника, но и его долги. Правда, размер наследуемых долгов не может быть больше, чем стоимость наследства.

Иными словами, если после смерти осталось имущество на 2 000 000 рублей, а долгов у умершего было на 10 000 000, то наследникам достанется и всё имущество, и долги в размере 2 000 000 рублей. Поэтому в худшем случае всё полученное в наследство уйдёт на погашение долгов.

Но какое это отношение имеет к субсидиарной ответственности? Понятно, если "субсидиарку" взыскали при жизни контролирующего лица, возник долг, который перейдёт наследникам.

Однако, возможна ситуация, когда бизнесмен или наемный директор спокойно работал и его бизнес не имел долгов перед кредиторами. Внезапно произошло страшное - человек умер. Бизнес встал, управлять им больше некому, возникли долги и кредиторы начали банкротство.

Со смертью контролирующего лица не прекращается право кредиторов требовать привлечения к субсидиарной ответственности наследников. Да, не наследники довели предприятие до банкротства! Да, они не контролировали должника! Но они - правопреемники умершего, поэтому отвечают перед кредиторами в размере полученного наследства. И таких случаев уже много!

Сама формулировка "привлечение к субсидиарной ответственности детей" кажется абсурдной!

Разве могут дети быть контролирующими лицами, принимать управленческие решения и, в принципе, довести предприятие до банкротства.

В 2020 году Верховный суд РФ рассмотрел интересное дело. Фабула его предельно проста: некий бизнесмен создал ООО и не очень успешно работал недолгое время. Предприятие накопило долги и вскоре впало в банкротство.

Конкурсный управляющий выяснил, что горе-бизнесмен выводил активы из общества уже в то время, когда возникли долги: перечислял деньги на личную карту себе, жене и детям. Естественно без встречного исполнения. Деньги со счетов детей тратились на покупку дорогостоящего имущества - был куплен совсем не скрымных размеров дом, несколько квартир, автомобиль премиум-класса. Имущество оформлялось на детей. Иными словами, деньги кредиторов пошли на улучшение благосостояния семьи.

Конкурсный управляющий попытался привлечь к "субсидиарке" главу семейства, его супругу и двоих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка. Суды трех инстанций взыскали долги компании с предпринимателя и супруги, а в отношении детей - отказали.

Верховный суд эти определения судов отменил, напомнив, что привлечению к субсидиарной ответственности подлежит и выгодоприобретатель - лицо, которое получило выгоду из незаконного поведения контролирующего лица. Так, было и в этом деле - дети предпринимателя, по сути, получили деньги кредиторов.

Не смутило высшую инстанцию и то обстоятельства, что оба ребенка на момент получения выгоды были несовершеннолетними. "Гражданские права и обязанности возникают с момента рождения, а реализуют их до достижения восемнадцати лет родители" - указал суд.

Случай в Росии единичный, но показательный. А главное, формирующий новую суденую практику.